Сфера пользовательского опыта пронизана проблемами. В то время, как пользовательский опыт является неотъемлемой частью разработки продукта, нужно признать, что существуют значительные недостатки в этой области.
В этом посте будут раскрыты, пять наиболее распространенных проблем, или «мифов», которые могут навредить продуктам.
Миф 1: Все исследования хороши
Исследование является наиболее важным аспектом работы UX. Как без этого мы сможем по-настоящему понять проблемы, которые мы пытаемся решить?
Исследование является неотъемлемой частью процесса. Тем не менее, плохие исследования дают плохие данные. Легко попасть в ловушку плохих данных.
К примеру, вы привлекаете людей для исследований, как сеть Starbucks останавливая случайных людей на улице и предлагая им кофе, чтобы те взглянули на вашу идею/прототип / веб-сайт, это не является твердым способом собрать доказательства для ваших решений продукта. Если вы не строите кафе, конечно. Стоит учитывать давление на бедных добровольцев в такой ситуации. А также существует риск того, что они скажут вам не все, что они думают, а то, что вы хотите услышать.
Ваш продукт имеет определенный набор групп аудитории: это очень маловероятно, что случайный человек подойдет к вашему профилю аудитории. Не все люди одинаково подходят для всех ресурсов данных: они имеют специфические, уникальные перспективы и опыт.
Стоит планировать инвестирование, только исходя из реальных данных вашей целевой аудитории. Создание заслона является первым шагом к нахождению нужных участников, и они могут быть сделаны из простых онлайн-опросов, Skype-интервью, а в качестве мотивации можете использовать онлайн подарочные карты.
Триангуляция
Данные исследований всегда должны быть сопоставлены с другими доказательствами. Триангуляция — это процесс сравнения и сопоставления научных данных из различных источников: исследование дневника, данные аналитики и юзабилити тестов, например. Сравнивая данные вместе, вы можете оспорить ваши предположения и сформировать более глубокое понимание проблем, вашей аудитории. Будьте осторожны, инвестируя слишком много в один набор результатов исследований.
Эго и предубеждение
Вы должны быть очень честным с самим собой и своей командой в том, что может повлиять на результаты исследования. Эго и предубеждение являются мощными инструментами и могут легко влиять на поведение участников исследования. Ваша интерпретация данных исследований может быть существенно изменена благодаря познавательному смещению. Всегда заставляйте себя искать другие интерпретации результатов в случае, если вы собрали ложную или просто плохую информацию.
Если вы говорите с неправильными людьми, слушаете неправильные детали, которые не коррелируются с результатами, вы имеете дело с плохими данными, и это не поможет вам принимать правильные решения для продукта.
Миф 2: Пользователи знают, что им нужно
Люди предсказывают их будущее поведение.
Подумайте о том, как вы себя чувствуете, когда приближается новый год. Раздутым и усталым, вы клянетесь похудеть и получить хорошую физическую форму. Это длится часами, днями или даже несколько недель, прежде чем все придет к привычному образу. У нас самые лучшие намерения. Но нет никакой гарантии, что это произойдет.
Мы хотим знать, будет ли пользователь использовать наш продукт в будущем, но мы должны признать, что это вопрос, на который они не могут ответить с гарантией.
Предыдущее поведение является гораздо лучшим показателем будущих действий. Запрашивайте: «Когда вы в последний раз это делали?» или «Как часто вы это делали?» вместо «Вы бы сделали это в будущем?». Это даст вам гораздо более актуальную и практическую информацию.
Довольно распространенным примером этого в действия можно увидеть, когда пользователи хотят увидеть больше продуктов, прежде чем они примут решение о покупке. Слишком большой выбор парализует людей и делает процесс принятия решения болезненным, требующий много времени и малоэффективен. Проектирование интерфейса для размещения большого выбора на основе обратной связи является рискованным, поскольку это может повлиять на пользователей очень негативно. Они должны найти правильный продукт для них, а не каждый продукт, который существует.
Миф 3: Если Amazon делает это, и мы можем это сделать
Копирование подхода или функциональности крупного ритейлера может показаться хорошей идеей, когда вы отчаянно пытаетесь заставить свой продукт лучше работать, но это иллюзия.
Ваши зрители совершенно разные для начала, и они, выполняют задания в разных контекстах. Пользователь покупает книгу в одной ситуации совершенно по-другому, чем когда другой пользователь заказывает урок на тромбоне.
В лучшем случае, скопированный дизайн может дать вам возможность спроектировать свой сайт с нуля, если у вас совсем нет своих идей. Вы можете протестировать его, через некоторое время и создать собственную идею. Но, если вы копируете функциональность в существующий лендинг, тогда вы должны смотреть на то, что вы действительно получите от него. Вы получаете преимущества конкурента, а ваш пользователь получает решение его проблемы?
Хорошим примером этого является гамбургер-меню. Исследования показали, что оно работает плохо, поскольку пользователи не занимаются им так же, как с другими шаблонами навигации. Тем не менее, им по-прежнему будут пользоваться все больше и больше по всему Интернету. Проектировщики сохраняют копирование рисунка, предполагая, что это работает, потому что другие люди делают это. Это безумие!
Стройте свои проектные решения на доказательствах, проверяйте их и перебирайте. Вы будете производить что-то гораздо более эффективное для вашей аудитории.
Миф 4: UX работа является этапом в проекте
Такой подход подразумевает, что существуют правильные и неправильный дизайн решения. Но единственного верного ответа не существует. Так же как не существует идеального решения. Участие пользователей и необходимость регулярно искать на протяжении всего жизненного цикла разработки продукта. Занимаясь проблемами рано и часто, поможет вам сэкономить время и деньги, а также поможет вам улучшить свои ключевые показатели эффективности.
Существуют команды, которые не привлекают новых пользователей, разрабатывая UX, ведь им придется останавливаться, менять сроки и прочее. Это глупо, оставаться в поезде, который идет в неправильном направлении. Гораздо лучше, выйти и пересесть на правильный маршрут назначения, и чем раньше, тем лучше.
Учитесь любить находить неудачи в ваших идеях и отмечать их, когда вы ловите каждую из них, вы экономите ваши усилия, которые вы можете направить в лучшую сторону.
Понятие о цели вашего продукта поможет вашей команде адаптироваться к изменениям по пути: все, что вы делаете, это о достижение этой цели. Речь не идет о завершении задания по времени.
Миф 5: Создавать UX можно без доказательств
Если кто-либо, независимо от их опыта, разрабатывает решение без доказательств, они делают догадки.
Опытный разработчик UX принесет много ценного опыта и знаний для поддержки процесса проектирования, но они также приносят и багаж предвзятости, который влияет на их работу.
Если вы не хотите, чтобы ваш разработчик UX проектировал для воображаемых пользователей или аудитории над которыми они работали в прошлом, вы должны дать им доступ к вашим конкретным группам аудитории. Плюс ко всему, чем больше доказательств ваш разработчик UX получит, тем лучше будет прогнозирование будущих проблем и понимание сложности внутри вашего продукта.
Будьте осторожны с любым разработчиком UX, который не просит данные тестирований и пользовательских данных.
Когда UX сделан хорошо, он может генерировать удивительные результаты. Когда его сделали плохо, это может сорвать проекты и уничтожить ваш бизнес. Не позволяйте мифам влиять на ваши решения.
